ОБ ЭВОЛЮЦИОННОЙ ГИПОТЕЗЕ ПРОИСХОЖДЕНИЯ ЧЕЛОВЕКА ОТ ОБЕЗЬЯНЫ

  Цитата из книги «Прозрение», о которой говорилось  в предыдущей статье. 

 

...Если бы какой-то ученый захотел составить каталог глупостей человечества, то во главе всех их ему пришлось бы поместить эволюционную теорию. Гипотеза о происхождении человека разумного от животных - есть самая большая глупость из всех когда-либо встречавшихся в истории народов.

 

Тысячи ученых, миллиарды денежных средств во всем мире брошены на то, чтобы доказать эволюционную теорию. И, несмотря на это, в настоящее время нет ни одного прямого доказательства в пользу эволюции. Все построено на догадках и предположениях, все настолько натянуто, что сами безбожные ученые это открыто признают.

 

«Общей теории, эволюции нашей планеты пока нет», - писалось в журнале «Знание-сила», 1976.

 

«Очень часто приходится лишь гадать... Говорят, могло быть так, если бы вот не это, или не то.  Этими "если" нарушается равновесие ..." /стр.34/

 

В другом номере этого же журнала /август 1977/- приводились слова известного советского биолога С.В.Майера: "Обычный путь в развитии эволюционных учений был такой: человек выбирает себе какую-то эволюционную теорию и проверяет ее наблюдениями. Двух биологов, имеющих одинаковые эволюционные убеждения, я пока не встречал". стр.35.

 

Еще более откровенно было сказано в февральском номере этого журнала /1976г./ "Что же касается причинных связей в живой природе, то здесь мы по-прежнему остаемся в неведении. Как еще далеко мы, например, от понимания одной из вечно волнующих человечество проблем - проблемы появления первой жизнеспособной клетки на Земле! И как это ни парадоксально, но развитие молекулярной биологии не внесло ясность в этот вопрос. Ее заслуга в этом деле состоит лишь в том, что она показала несостоятельность   многих широко известных умозрительных концепций по вопросу о происхождении жизни, которые раньше казались многим людям вполне правдоподобными. Поистине, от ложного знания к истинному незнанию!" /стр.18/

 

Ввиду такого состояния эволюционной науки у нас появилась проблема: какую же из многочисленных противоречащих друг другу эволюционных гипотез представить на суд читателя? Ни на какую из них нельзя опереться как на авторитет, ибо нет никакой гарантии, что прежде чем выйдет эта книга, она не будет признана ложной и заменена несколькими другими, такими же противоречащими друг другу... И мы решили взять книгу Я.Я.Рогинского "Проблемы антропогенеза". На ее титульном листе написано: "Допущено Министерством высшего и среднего специального образования СССР в качестве учебного пособия для студентов университетов". На наш взгляд эта книга более всего подходит, потому что любой другой академический труд выражал бы мнение одного или нескольких ученых, а этот получив одобрение Союзного Министерства стал, таким образом, выражать мнение прави­тельства и Центрального комитета партии.

 

Итак, учебник, предназначенный для воспитания и взращивания птенцов атеизма, в кото­рый, само собой разумеется, было собрано все лучшее, что могла создать безбожная наука, носит название "Проблемы антропогенеза", показывая тем самым, что в эволюционной теории есть одни проблемы.

 

Нынешняя теория происхождения человека от обезьяны напоминает собой карточный домик, построенный с громадным трудом и развалившийся от вздоха, того, кто его построил.

 

Вот одно заглавие из книги: "Общий обзор аргументов в защиту гипотезы о древесной жиз­ни предков человека". Посмотрите, какими словами пользуется автор "доказывая" древесную жизнь предков человека:

 

"...Разногласия касаются… можно спорить, по-видимому,.. по всей вероятности,.. весьма вероятно,.. по-видимому,.. есть указание,.. по всей вероятности,.. возможно,.. очевидно,.. мнения относительно функции кожных гребешков различны,.. применительно к проблеме,.. осторожно следует пользоваться,.. можно почерпнуть кое-какие отрывочные указания,.. возможно, хотя и не может считаться строго доказанным ,..

...Главная трудность использования палеонтологии приматов в обсуждаемой здесь проблеме - отсутствие полной уверенности почти в любом случае, что мы действительно имеем дело с прямым предком гоминид. Другая, не менее важная трудность, многократно упоминавшаяся в науке "неполнота палеонтологической летописи".

«...С этими оговорками можно указать,.. может считаться весьма вероятной,.. а может быть,.. возможно,.. по видимому,.. все сказанное никоим образом не означает, как об этом уже было сказано раньше, что предок человека жил исключительно на деревьях,.. Однако остается нерешенным вопрос,.. к разрешению этого вопроса можно подойти с двух сторон. Во-первых, попытаться,..  этот путь очень сложен. Вероятно,.. по- видимому,.. могло,.. должны были,.. следует, конечно, к этому объяснению относиться с осторожностью,.." и т.д.

 

На основании таких сопроводительных слов можно видеть, что автор сам нисколько не уве­рен в том, что он доказывает другим. Он не знает, так оно было или не так. Никаких дока­зательств он отыскать не может. Ему ничего не остается делать, как строить свои аргументы на мыльном пузыре. И так обстоит дело со всеми вопросами эволюционной  теории.

 

А как же с "вещественными доказательствами» эволюции? Что дали эволюционистам раскопки? Наверное, палеонтологи обнаружили кости обезьян, потом полуобезьян, а потом человека? Ведь оно так должно быть по идее эволюции?

 

Как и всякая наука, палеонтология нанесла удар по безбожию. Она нашла обезьяну и нашла человека, а среднее звено - не нашла. Получеловек, полуобезьяна остается призраком, живущим только в воображении материалистов.

 

Но на чем же все-таки безбожники строят свои выводы? Обратимся опять к учебнику: "В конце 1926 г., в 10-ти км к юго-западу от станции Тауне, к северу от Кимберлея, в Юго-восточной части Трансвааля в рыхлых известковых песках, заполняющих кастровую пещеру в травертинах на высоте около 7 м над дном долины был обнаружен череп детеныша лет 5 какого-то существа, которое напоминало одновременно человеческого ребенка и детеныша антропоморфной обезьяны... В результате последующих поисков в Южной Африке Дарта, Брума, а затем Робинсона наука обогатилась огромным /!/ новым материалом... Количество индивидов представленных черепами или элементами скелета туловища и конечностей в Таунге - 1, Шмеркфонтайне - 21, Макапансгате - 5, Сварткропсе - 35, Кромдраой - 3. Если учитывать отдельно найденные зубы, число индивидов значительно возрастет и составит более 250.

...В слое 1 был найден череп взрослой особи и кости конечности. Лики назвал это существо "зинджантроп". В верхней части слоя 2 в 1960г. был найден череп питекантропа... Заслуживают особого внимания найденные Лики фрагменты левой большой берцовой и малой берцовой костей в слое 1 в месте Ф.Л.К., которые, может быть, принадлежали зинджантропу... Кости палеоантропов юго-западной Азии имеют следующую древность по данным радиоактивного углерода: в Рас-Эль Кельб /Ливан/ предкоренной зуб, по-видимому, принадлежавший, по определению А.Валлуа, палеоантропу... Не меньшего внимания с этой точки зрения заслуживают фрагменты черепов из района Днепропетровска..."

 

Короче говоря, в Южной Африке нашли череп детеныша, несколько элементов скелета. На Ближнем Востоке нашли зуб. В районе Днепропетровска - обломки каких-то черепов. Еще кое-где сделали подобные "открытия", и на их основании расписали целые тома, создали целые картины, как жили полулюди, как охотились, воевали...

 

При близком рассмотрении данных палеонтологии убеждаешься, что все они подтасованы, подогнаны, чтобы как-то поддержать эволюционную теорию. Откуда известно кому принадлежал обломок кости, на которой ученые строят целую науку: человеку, обезьяне, или какому-нибудь другому животному? Сколько было анекдотичных случаев с бедными эволюционистами! Однажды они нашли зуб, который не был похож ни на человеческий, ни на обезьяний. Они очень обрадовались и заявили,    что зуб принадлежит получеловеку-полуобезьяне. Зуб был помещен в музей, и образованный сотрудник, демонстрируя зуб, рассказывал посетителям как жили человекообразные, сколько лет жили, какие были их законы... Ситуацию разрядил один фермер, занимавшийся свиноводством. Однажды он попал на выставку и воскликнул: "Так это же зуб свиньи!" Под общий хохот публики ученым пришлось, убрать разоблаченный зуб...

 

Кстати, о зубах, зубы больше всего попадаются при раскопках. Они составляют весьма зна­чительную часть из всех костей, имеющихся в распоряжении эволюционистов. Так вот, в рассматриваемом нами учебнике по эволюции на стр. 106 есть такие слова:  "Другая трудность в использовании археологических материалов как источников для датировки стадий антропогенеза возникла в связи с открытием Леруа Гурана Варси-Сюркюр. Оказалось, что зубы человека /резцы, подкоренные, клыки и коренные/ из слоев с культурой шательнеррон, по Леруа-Гурану, чрезвычайно архаичны. Анатомически это зубы палеоантропов. Если бы они были открыты без сопровождающих предметов, можно было бы даже настаивать на их большую архаичность и искать эквивалентов архантропов..." Здесь они сами признали, что зубы являются плохим доказательством эволюции.

 

Одним из доказательств того, что полуобезьяна-получеловек когда-то был на Земле, ученые считали обнаружение примитивнейших "орудий труда", якобы, изготовленных теми существами. Эти обломки камней назвали "эолитами". Но это "доказательство" в скорости также лопнуло. Цитируем учебник: "Во-первых, очень часто не представлялось никакой возможности отличить "эолиты" от "обыкновенных" камней, подвергшихся действию природных условий. Во-вторых, не было обнаружено в третичных слоях ни одной кости или зуба ископаемых существ, которым можно было бы приписать способность выделки. В-третьих, Обермайеру, Булю, Картальяку и другим удалось в 1905 году убедиться собственными глазами на Сене недалеко от Могта, что может сделать текучая вода с кремнем: в результате трения, толчков и ударов получаются осколки полностью сходные с "эолитами15»./стр.82/

 

Как бы извиняясь перед студентами за необоснованность эволюционной теории, автор учебника, пишет: "Общепризнано, что в палеонтологии перед систематиком встают дополнительные трудности. Прежде всего, палеонтолог, как правило, имеет дело только со скелетным материалом, в частности с черепами. Но известно, что черепа обычно очень похожи, например, у разных видов хомяков, у разных видов "Мартес" в семейство куниц, у разных видов кошачьих, даже столь далеких как тигр, лев, барс, рысь, гепард... Другая трудность - отрывочность, неполнота и случайность самого состава палеонтологического материала... " /стр. 93/

 

В конце учебника напечатан "Список названий основных находок ископаемых людей", на которых построена эволюционная теория. Список содержит 50 /пятьдесят/ наименований находок разбросанных по всему земному шару. Здесь и нижняя челюсть из Франции, и фрагмент /кусок/ теменной кости найденный в Алжире, в Африке, и затылочная кость из Венгрии, и фрагмент черепа, с Ближнего Востока, череп с Австралии, куски черепа с Южного Китая, две берцовые кости с о.Ява, Индонезия, и тому подобное. Всего пятьдесят /50/ наименований.

 

Вот чем располагает мировая эволюционная наука. Строго говоря, на песке она стояла бы намного прочнее, нежели на этом основании.

 

Ученые утверждают, что существа, находившиеся между обезьянами и людьми - полностью вымерли, и сейчас нет ни одного экземпляра. Но сам этот факт противоречит эволюции. Согласно теории эволюции вымирает слабое, а остается сильное. Так почему же вымерли полуобезьяны-полулюди, а обезьяны остались? Ведь обезьяна, была слабее «рычащих» людей...

 

Этот факт свидетельствует о лживости эволюционной теории. Никаких полулюдей никогда не было. Если бы они были, то они бы, в конце концов, оставили в земле свои скелеты... Но нет этих скелетов в земле. Есть кости животных, обезьян, человека, а вот наполовину животное, наполовину обезьяна, или наполовину обезьяна, наполовину человек - таких костей нет, не найдено ни одного скелета. Вот что говорилось по этому       поводу в журнале "Знание-сила", ноябрь 1977г.: "Мы не знаем и как связать в родственные стволы многих беспозвоночных: ниже границы кембрия сейчас "опущены" корешки целого ряда ветвей эволюционного дерева, и они не сходятся... И сойдутся ли вообще?!  Интересно затронуть и еще один вопрос: мы нашли начало очень интересной книги, которую ученые читают давно и, которая всех волнует, и вот, оказывается, что, как всегда в этой книге вырваны самые интересные страницы: переходы от одной главы к другой. В этом постоянном недостатке связующих звеньев, должен быть смысл. В стратиграфии  мы с этим сталкиваемся регулярно: в нормально пластующихся толщах остатки органического мира оказываются часто совершенно непохожими. Мы постоянно стоим перед вопросом - что это означает!?" /стр.43/.

 

 

 

Итак, нет, и никогда не было существа, которое было бы наполовину обезьяна, наполовину человек. А поэтому Человек от обезьяны произойти не мог. То, что преподают в школах,

 

Обсудить статью на форуме

Вместе с этой статьёй рекомендуем ознакомиться с подборками статей по следующим темам: